Пожалуйста, выберите Мобильная версия | Перейти к компьютерной версии

Камбоджа - все там будем! Отдых и жизнь в Камбодже.
Новости, события, информация, общение.

 Забыли пароль?
 

ГЛАВА III. БОРЬБА ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ СТРАНЫ (1945-1953 гг.)

16-7-2012 22:49| Разместил: admin| Просмотров: 12835| Комментарии: 0

 1. Противостояние короля и его политических оппонентов по поводу путей достижения независимости  

Вернувшись в Камбоджу после недолгого отсутствия, французы неожиданно обнаружили, что политические настроения в этой стране кардинально изменились. Провозглашение национальной независимости и формирование первого национального правительства, даже при том, что сделано это было с подачи Японии, взбудоражило все слои кхмерского общества, осознавшего вдруг, что свобода страны близка, что она возможна и реальна. Идеи независимости и национализма овладели местными правящими элитами, распространились в широких слоях населения, особенно в городах. От былой пассивности кхмеров не осталось и следа, в стране наблюдался настоящий взрыв патриотизма. И когда французская администрация в октябре 1945 г. вернулась в Камбоджу, неожиданностью для нее стала реакция в стране на арест министров прояпонского и коллаборационистского правительства Сон Нгок Тханя.

Обвинение их в сотрудничестве с японскими оккупантами вызвало неодобрение и даже осуждение большинства кхмеров. Французы обнаружили, что Сок Нгок Тхань и члены его кабинета продолжают пользоваться широкой симпатией народа. Из-за этого суд над ними был перенесен из Пномпеня в Сайгон и всем коллаборационистам вынесли сравнительно мягкий приговор.

Осторожность французской политики в Камбодже объяснялась также и тем, что восстановленная французская администрация уже не была столь же дееспособной и организованной, как до Второй мировой войны. Предпринятые японскими оккупационными властями аресты и преследования подорвали ее кадровые и организационные возможности, привели к разрушению отлаженного механизма управления страной. Всю структуру былых рычагов своей власти в протекторате Франции приходилось восстанавливать заново. А это было делом сложным, потому что после молниеносного низвержения ее японцами авторитет французского правления во всем Индокитае был подорван и выяснилась его непрочность и даже некоторая беззащитность. Страх перед ним и вера в его всесилие исчезли.

В высших кругах кхмерского общества, а также среди интеллигенции ввод французских войск в Камбоджу и восстановление над ней французского господства воспринимались как явления временные, неспособные остановить неизбежное продвижение страны к независимости. На повестке дня кхмерской политики стояли вопросы, как, когда и каким образом страна получит независимость. Радикалы, связанные с бывшим правительством Сон Нгок Тханя, требовали добиваться ее немедленно и вооруженным путем. Они выступали за скорейшее начало вооруженной борьбы, умеренные, группировавшиеся главным образом вокруг короля Сианука, считали, что к независимости следует двигаться постепенно и поэтапно, путем компромиссов с метрополией. Франция, прекрасно осведомленная о настроениях кхмерской политической верхушки и реально оценивавшая ситуацию и свои возможности, заявила о готовности искать компромиссы с высшими кругами Камбоджи относительно прерогатив французской администрации.

После переговоров с принцем Мониретом, заменившим арестованного премьера — Сон Нгок Тханя в качестве главы правительства, стороны пришли к соглашению о том, что Камбоджа получит конституцию, в стране будет разрешена свобода политической деятельности, будут образованы политические партии и проведены выборы в Национальную ассамблею. На основании этой договоренности 8 января 1946 г. Франция подписала с королевским правительством так называемое временное соглашение — «модус вивенди», которое окружение короля представило кхмерской общественности как важный шаг на пути восстановления государственной независимости страны.

Камбоджа должна была оставаться в составе Французского Союза как автономное государство. Это предполагало сохранение контроля Франции за ее внешними сношениями. Французский комиссар сохранял право вето на законодательные и административные акты и другие важнейшие решения правительства и короля Камбоджи.

Многие исследователи истории Камбоджи расценивали этот документ как акт фактической капитуляции королевского правительства перед французскими представителями, поскольку «в Кампучии был фактически восстановлен режим французского протектората». Однако на деле это был большой шаг к независимости по сравнению с довоенным режимом протектората. Особенно это проявилось в сфере демократизации внутренней политики.

Не менее существенным было и то, что «модус вивенди» с согласия обеих сторон был соглашением временным и не фиксировал окончательный статус страны. В тексте этого договора указывалось, что он предусматривает в дальнейшем расширение власти кхмерского правительства3. Именно за такой постепенный путь к независимости — через поэтапные соглашения о расширении властных полномочий правительства страны и ратовало окружение молодого кхмерского короля.

Заключение этого соглашения стало вехой в политической истории страны. Впервые легально в Камбодже стали формироваться и бороться за власть политические партии, с отличными одна от другой программами. Наибольшую популярность сразу же получила Демократическая партия, основанная в 1946 г. директором лицея Сисовата Чхеан Вамом4. В некотором смысле эта партия продолжала уже описанное выше предвоенное националистическое движение, группировавшееся вокруг газеты «Нагара Ватта». Взгляды руководства партии были в целом близки программе первого национального правительства Сон Нгок Тханя, тем более что многие деятели партии были лично знакомы и дружили с членами его кабинета.

Почти все руководители Демократической партии во главе с Чхеан Вамом, ставшим ее генеральным секретарем, получили высшее образование во Франции, что не мешало выступать им с радикально антифранцузских и националистических позиций. Самым авторитетным из лидеров партии был вернувшийся в это время из Франции после пятнадцатилетнего отсутствия принц Сисоват Ютевонг. Он был харизматической для камбоджийских интеллектуалов личностью: член королевской семьи, ратовавший за социальное равенство, против ростовщичества и эксплуатации крестьян, считавший, что власть в стране надо строить с последовательно демократических позиций. У него была докторская степень по математике и докторская степень по астрономии, а в политической сфере он поддерживал тесные связи с деятелями Французской социалистической партии. Его долгое отсутствие на родине и непричастность к дворцовым интригам только способствовали его высокому авторитету: в отличие от огромного числа своих королевских родственников он не был опутан сетями патронажа, дворцового протокола и обязательств. Он был прост и доступен и выступал, с одной стороны, за немедленное достижение независимости и переход всей власти в стране из рук короля к национальному парламенту, а с другой — добивался выделения специальных государственных стипендий для получения образования во Франции камбоджийским учащимся независимо от их социального происхождения и материального положения. Именно при его поддержке будущие деятели «красных кхмеров» — Пол Пот, Иенг Сари, Кхиеу Самфан, Ху Ним, равно как и многие другие камбоджийские политики, получили возможность учиться во Франции.
Демократы, привлекшие к себе симпатии националистически настроенных молодых представителей кхмерской интеллигенции, отвергали план «поэтапного освобождения», противопоставляя тем самым себя сторонникам короля и его окружению. Они резко критиковали Нородома Сианука за его стремление достичь компромисса с колонизаторами. Партия пользовалась поддержкой в среде городской интеллигенции, монахов, учителей, молодых чиновников и большинства выпускников и студентов старших курсов Лицея Сисовата. Демократическая партия стала первой в Камбодже радикальной политической организацией, ориентированной не только на независимость, но и на смену основ политического строя. Ее позиция состояла в том, что стране необходима не абсолютная, а конституционная монархия, где вся власть должна принадлежать демократически избранному парламенту.

Демократам противостояла Либеральная партия, образованная в 1946 г., вторая по численности и влиянию в 1947-1953 гг. Ее основателем был принц Нориндет — консерватор и западник, до конца своих дней убежденный в том, что французское правление было благом для Камбоджи и что возвращение французов в 1946 г. объяснялось их желанием «превратить Камбоджу в великую державу». Лидер либералов полагал, что стране была нужна не столько независимость, сколько порядок при французском патронаже. Нориндет далеко не обладал убедительностью и демократизмом своего противника — принца Ютевонга, что в условиях камбоджийской политики резко снижало политические перспективы либералов. Позиции этой партии были сильны главным образом среди чиновничества, связанного с французской администрацией. Сама партия позиционировала себя как представляющая интересы финансово обеспеченных, вполне процветающих и близких к учреждениям протектората торговых и административных кругов. В столице была хорошо известна профранцузская направленность Либеральной партии, которая даже не выдвигала требования предоставления независимости Камбодже. Более того, в ее программе было сказано, что лишь Франция смогла «защитить Камбоджу от соседей и что с приходом французов страна уже в течение 80 лет живет в условиях безопасности». Либералы выступали также за принятие конституции и за некоторые умеренные реформы в области образования, административного управления при сохранении и укреплении монархического строя.

Пока в стране сохранялась французская администрация, либералы в силу своей близости к ней пользовались и поддержкой со стороны значительной части пномпеньских предпринимателей и высшего буддийского духовенства секты Дхаммаютиникай, которые считали их крайне влиятельными и полезными при решении многих вопросов. Однако после ухода французов этот ореол исчез и поддержка либералов сократилась до минимума. В 1953 г. Нориндет отошел от политики и место председателя партии занял ее политический советник адвокат Фернандес.

В 1946 г. была образована еще одна партия во главе с принцем Монтаной — Демократическая прогрессивная, с очень расплывчатой программой и объединявшая главным образом друзей и сторонников принца. Позже, в 1947 г., на свет появилась и Партия кхмерского обновления во главе с Лон Нолом. Тогда этот будущий главный организатор переворота 1970 г. только пробовал себя на политическом поприще и выступал с националистических и антивьетнамских позиций, которые находили поддержку в королевской семье, особенно У влиятельных принцев Монирета и Монипонга.

Помимо названных партий в стране образовались еще около десятка небольших и маловлиятельных политических организаций, вроде партий Национального союза, Национального возрождения и Народной, которые представляли собой устойчивые кланово- региональные группы, лидеры которых в обмен на политическую поддержку всегда стремились получить место в правительстве или какой-либо государственный пост. Среди этих организаций, гордо именовавшихся партиями, наиболее заметной была так называемая Партия победоносного Северо-Востока, образованная в 1951 г. Дап Чхуоном, который пользовался определенным влиянием в провинции Сиемреап и некоторых районах провинции Баттамбанг.

По своему масштабу все эти партии и близко не могли сравниться с Демократической, которая доминировала на политической сцене страны. Подтверждением ее популярности стали выборы в Консультативную ассамблею, состоявшиеся в сентябре 1946 г. Эта партия получила пятьдесят мест из шестидесяти семи, либералы, которых субсидировали французы, — четырнадцать, а оставшиеся три кресла достались независимым кандидатам. Именно эта Ассамблея, в которой доминировали демократы, приняла проект первой в стране конституции (утверждена королем 6 мая 1947 г.), провозгласившей Камбоджу конституционной монархией.

Эта конституция, в подготовке которой представители Демократической партии сыграли решающую роль, тем не менее оказалась совсем не столь радикальна, как взгляды партии на устройство камбоджийского общества. В основном законе провозглашалось, что «вся власть в стране исходит от короля», и король Камбоджи сохранял за собой массу важных полномочий. Он председательствовал на заседаниях парламента, депутаты приносили ему клятву верности. По предложению Совета министров король в случае необходимости мог распустить Национальное собрание. Он утверждал главу правительства, назначенного Национальным собранием. Кроме того, король, по согласованию с Национальным собранием и министерствами, издавал распоряжения и указы, назначал дипломатических представителей, а также двух членов Совета короны, имел право помилования. У него, как и членов парламента и национального правительства, сохранялось и право законодательной инициативы. При этом король в течение десяти дней мог потребовать повторного рассмотрения своего законодательного предложения в том случае, если парламент его отверг.

Главной причиной компромисса, на который пошла Демократическая партия относительно характера и полномочий королевской власти, было то, что ее лидеры полагали, что в период перехода к независимости следует поддерживать мир среди кхмеров и не обострять разногласия в обществе, и особенно с королем и его окружением. Поэтому, вместо формулы «король царствует, но не правит», Демократическая партия согласилась с формулой фактического разделения власти между собственно королевским окружением и правительством. Впоследствии этот компромисс самым пагубным образом скажется на судьбе самой партии, так как он разочаровал и оттолкнул многих ее избирателей. Получилось, что политический радикализм демократов, их требования парламентской республики на деле оказались дутыми. Более того, приняв новую конституцию, они фактически согласились с «модус вивенди», против которого так резко выступали.

Между тем король и его окружение, сохранившие по конституции властные полномочия, спешили ими воспользоваться и обозначить новый этап в движении страны к независимости. В 1948-1949 гг. начались переговоры с французами о заключении нового договора, который должен был расширить компетенцию камбоджийского правительства и гарантировать стране «внутреннюю» независимость. Объясняя свою позицию относительно предмета переговоров, Сианук заявлял позже: «Я должен был обратиться к новому договору с Францией, чтобы законным путем освободить Камбоджу от подчинения и создать как бы мост между “берегом” протектората, который следовало покинуть, и “берегом” полной независимости, до которого следовало еще доплыть».

В ходе открывшихся новых переговоров (сентябрь 1949 г.) наиболее острыми стали вопросы о предоставлении Камбодже подлинного внутреннего суверенитета; о необходимости признания независимости Камбоджи основными «мировыми державами в форме международного представительства и участия в работе ООН»; вопрос об автономии страны в военной области (королевское правительство выступило с требованием постепенного сокращения зон, отведенных для действий французских вооруженных сил, и передачи их под свой непосредственный контроль). Отдельно был поставлен вопрос об амнистии и освобождении кхмерских политзаключенных и бойцов сопротивления.

Последний пункт был особенно важен, учитывая, что с 1946 г. в стране против французских войск вели вооруженную борьбу прокоммунистические силы. Поэтому королевскому правительству было необходимо продемонстрировать свой общенациональный и законный статус, показать, что оно выступает от имени всех национальных политических сил.

После напряженных переговоров текст нового франкокамбоджийского договора был подписан 8 ноября 1949 г. в Париже. Этот Договор заменил временное Соглашение 1946 г. («модус вивенди») и стал основой для новой фазы в франко-камбоджийских отношениях. В соответствии с этим договором Франция признавала Камбоджу «независимым государством», а Камбоджа подтверждала свою принадлежность к Французскому Союзу как «присоединившееся государство». В договоре 1949 г. отмечалось, что «королевское правительство Камбоджи в полной мере осуществляет полномочия и прерогативы, вытекающие из внутреннего суверенитета страны».

Однако полной независимости достигнуто не было, так как внешняя политика оставалась в сфере французского контроля и, в частности, страна могла устанавливать дипломатические отношения с другими государствами только с одобрения правительства Франции. Особое значение имело специальное приложение к договору 1949 г. (так называемая дополнительная конвенция по военным вопросам), в соответствии с которой Камбоджа получила право на создание собственной национальной армии, которая должна была подчиняться непосредственно королю. При этом оговаривалось, что руководство этой армией во время военных действий будет передано французскому командованию.

Соглашение 1949 г. стало вторым этапом в движении страны к полной независимости. По сравнению с предыдущим соглашением «модус вивенди» права кхмерских органов власти значительно расширялись, особенно во внутренней политике, где они теперь самостоятельно могли решать все вопросы. Такой исход переговоров привел к заметному укреплению позиций короля и его окружения, давал им возможность подтвердить правильность политики постепенного движения к полной независимости. Не менее существенным стало и то, что согласно дополнительной конвенции по военным вопросам король получал под свое командование формирующиеся национальные вооруженные силы, тем самым становясь главным центром власти в Камбодже. Последствия этого решения вскоре сказались самым непосредственным образом на политической борьбе в стране.

Дело в том, что после подписания соглашения 1949 г. демократы и контролируемое ими Национальное собрание выступили резко против этого договора. Они требовали немедленной и полной независимости, вступили в жесткую конфронтацию с королем и его окружением. Сианука называли «французской марионеткой»19, а себя представляли единственной политической силой, способной привести к подлинной независимости. Разногласия между королем и парламентом привели их к жесткой конфронтации. И хотя Сианук заявил, что он «пошел на подписание этого соглашения с той целью, чтобы не ввергнуть страну в состояние смертельного для нее кровавого беззакония», Национальное собрание отказалось ратифицировать договор 1949 г. За свою неуступчивость парламент был немедленно распущен королем. В результате в стране начался затяжной политический кризис: в отсутствие парламента власть все более сосредотачивалась в руках королевского правительства, которое возглавил принц Монипонг, твердо выступавший в поддержку договора 1949 г. При нем Камбоджа вошла в таможенный и валютный союз, заключенный между Францией и «присоединившимися государствами Индокитая», где право решающего голоса принадлежало Франции.

Демократическая партия, лишившаяся власти, перешла в открытую оппозицию королевскому правительству Все более радикально критиковала она как соглашения 1949 г., так и действия самого короля и его окружения. Эти взгляды разделяли и многие представители кхмерской националистически настроенной интеллигенции, которые открыто называли короля предателем, слугой французских колонизаторов, «который хочет уничтожить свободу кхмеров». Сианук впоследствии писал: «Мои противники высмеивали полученные результаты, которые, по их мнению, представляли собой лишь постыдную подделку под независимость. Они отказывались допустить, что в действительности это был трамплин для достижения независимости, тогда как они говорили молодежи и народу, что, если бы я был действительно патриотом, я бы не согласился на эту половинчатую независимость, которая представляет собой настоящий обман доверия народа».

Сианук и его окружение оказались перед трудной проблемой, поскольку обвинения демократов в адрес короля и его правительства, которые вместо полной независимости страны согласились на фиктивную, разделяло большинство политически активного кхмерского населения. Король и его сторонники оказались в явном меньшинстве и, казалось, вот-вот вынуждены будут передать власть Демократической партии. Накал политической борьбы достиг высшей точки, когда в январе 1950 года был убит лидер Демократической партии — Иё Коёсс. Заказчиков убийства так и не нашли, но подозрения людей пали на французов, короля и подконтрольное ему правительство, которым была особенно выгодна смерть наиболее радикально настроенного вождя демократов. На похороны Коёсса пришли огромные толпы людей. Такое паломничество говорило о том, что Демократическая партия опирается на массовую поддержку населения и вполне может отодвинуть короля от власти.
Подтверждением этого стали и прошедшие в сентябре 1951 г. новые выборы в Национальное собрание, когда из 496 кандидатов 700 тыс. кхмерских избирателей должны были избрать 78 депутатов нового парламента. В избирательную борьбу вступили партии: Демократическая (78 кандидатов), Либеральная (75), Национального возрождения (78), Кхмерского возрождения (7), Победоносного Северо-Востока (61), Народная (45), Демократическая прогрессивная (27), Национального союза (9), Независимая (62).

Политическое сражение вновь завершилось убедительной победой Демократической партии, которая завоевала 54 места. 18 мест получила Либеральная партия. Торжество демократов было полным, и перед Сиануком и его окружением замаячила угроза утраты реальной власти и политической инициативы. Ведь после выборов в октябре 1951 г. вместо лояльного королю правительства было избрано новое во главе с Ху Кантхоулом, составленное исключительно из членов Демократической партии. Критики Сианука занимали в этом правительстве ведущие посты, и могло показаться, что демократы уверенно перехватили политическую власть и инициативу у короля. Свидетельством их популярности и силы стало триумфальное возвращение в Камбоджу 29 октября 1951 г. отбывавшего наказание во Франции бывшего премьера прояпонского правительства Сон Нгок Тханя. Он был встречен правительством, жителями столицы, молодежью как национальный герой и последовательный борец за независимость. Эта легендарная для многих кхмеров личность, от которой ждали немедленных действий, направленных на достижение независимости, быстро стала харизматическим лидером Демократической партии.

В разгар торжеств по поводу возвращения Сон Нгок Тханя мало кто обратил внимание на то, что король официально объявил о нежелании с ним встречаться. Тем самым Сианук показал, что не считает для себя борьбу за власть оконченной и не соглашается исполнять роль, которую ему навязывали его торжествовавшие политические противники. Против демократов у короля оставался последний, но очень весомый ресурс — контроль над национальными вооруженными силами.

Между тем радикализм вернувшегося в кхмерскую политику Сон Нгок Тханя, немедленно выступившего и против короля и против французской администрации, еще более накалил отношения между правительством и парламентом, с одной стороны, и королем — с другой. Демократическая партия заявила о своем стремлении провести «конституционную революцию», что вело к «созданию в Камбодже парламентской системы европейского образца, где король не должен был обладать реальными властными функциями, а самому ему, как считали демократы, «следовало быть простодушным и пассивным». Демократическая партия, как планировали разработчики «конституционной революции», должна была стать по-настоящему правящей. Как писала газета «Прачеатхипатай» — печатный орган демократов, — «вмешательство короля в политику противоречит демократии».

Еще один удар по Сиануку демократы нанесли и в такой чувствительной для него сфере, как борьба за полную независимость от Франции. В противовес его планам поэтапного достижения этой цели демократы выступили с требованием немедленного и полного освобождения от власти Франции. Они обвинили Сианука и его окружение в предательстве национальных интересов и в саботаже борьбы всей нации за эту высокую цель. Желая показать позорное соглашательство короля и его окружения в противовес решительности и действенности его противников, Сон Нгок Тхань в феврале 1952 г. неожиданно объявил о том, что начинает вооруженную борьбу за независимость. Покинув Пномпень, он обосновался в горах Дангрек, близ таиландской границы, откуда по радио обратился к народу с призывом выступить с оружием в руках за освобождение Камбоджи от французских войск.

Положение Сианука в это время оказалось весьма сложным, если не сказать критическим. Возможностей для маневра и сохранения политической инициативы у него осталось мало, власть все больше переходила к правительству демократов. В такой, казалось бы, безвыходной для себя ситуации он избрал довольно рискованный план действий, который позднее его сторонники назовут «крестовым походом за независимость». Цель его плана заключалась в том, чтобы убедить французское правительство в необходимости добровольно предоставить Камбодже независимость. Так он рассчитывал стать «отцом национальной независимости» и окончательно взять верх над своими политическими противниками. Успех этого плана позволил бы ему и его окружению сохранить за собой политическую инициативу и власть, а также возможность управлять страной в будущем.

Король начал действовать неожиданно для своих противников: 15 июня 1952 г. он объявил о роспуске Национального собрания. По существу, Сианук осуществил государственный переворот, отстранил демократически избранный парламент от власти и возвратил страну к режиму абсолютной монархии. Для сохранения спокойствия в стране он объявил, что берет всю полноту власти только на три года, пока не добьется полной независимости Камбоджи.

Расчет Сианука на то, что его антиконституционные действия не встретят серьезного сопротивления демократов, оказался верным: в критический для государства момент Демократическая партия показала свое полное бессилие. Кроме словесных протестов и не слишком бурных манифестаций ничего более весомого демократам организовать не удалось. Выяснилось также, что и Сон Нгок Тхань явно переоценил свою популярность. Объединиться с коммунистами и возглавить партизанское движение он не сумел, а его немногочисленные приверженцы, собравшиеся в лесном лагере, не представляли для властей реальной угрозы. Даже лидеры демократов отказывали ему в поддержке, полагая, что в вооруженной борьбе нет необходимости, ибо затея короля все равно обречена на провал. Они рассчитывали, что когда Сианук окончательно подорвет свой авторитет, то тогда Демократическая партия и скажет свое слово.

Еще одна причина беспомощности крупнейшей партии Камбоджи заключалась в том, что ее к тому времени уже раздирали глубокие противоречия противостоявших друг другу политических группировок. Французский политолог Ф. Прешец указал на несколько из ее основных фракций: экстремисты — для них, по его словам, были характерны республиканские устремления, они выступали сторонниками полной независимости; умеренные — они оставались верными монархии и старались поддерживать традиции партии; оппортунисты — в основном группировались в руководстве и стремились примирить обе эти тенденции, хотя отдавали все же предпочтение экстремистам, не разделяя однако их республиканских устремлений30. Внутренние распри между всеми этими направлениями парализовали демократов и, в критический момент, политическая инициатива вновь полностью перешла к королю.

Свой «поход за независимость» Сианук начал 9 февраля 1953 г., когда поручил председательство в Совете короны принцу Сурамариту, а в Совете министров своему ближайшему соратнику — Пен Нуту. После этого король отбыл во Францию, в свое поместье на Лазурном берегу. Оттуда он направил президенту Франции Венсану Ориолю два послания, в которых обосновывал необходимость предоставить Камбодже полную независимость. Он писал: «Политика Франций в Индокитае своей целью ставит успешную борьбу с Вьетминем, после чего остальные проблемы будут легко разрешены». Такой подход к событиям в Индокитае, по его словам, не отвечает интересам Камбоджи, и «эта цель отличается от точки зрения камбоджийской стороны». В своих посланиях Сианук подчеркивал, что «в случае, если Камбодже будет предоставлена полная независимость, ее народ избежит в будущем упрека в неблагодарности по отношению к Франции».

Получив послания кхмерского короля, Венсан Ориоль пригласил Сианука для личной беседы, которая, однако, не привела стороны к согласию. В предоставлении Камбодже полной независимости кхмерскому королю было решительно отказано. Сианук, хотя и был разочарован очевидной неудачей своей миссии, вскоре направил Венсану Ориолю еще одно послание, которое также не дало результата. Он даже не был приглашен в Елисейский дворец для продолжения переговоров. От имени французского правительства кхмерского короля посетил лишь министр по делам ассоциированных государств М. Летурно, который еще раз дал ему понять, что просьбы о предоставлении стране независимости «несвоевременны» и что трудности, о которых Сианук писал В. Ориолю, могут быть при желании легко устранены самим кхмерским королем. «Ваш народ, — сказал Летурно Сиануку, — слушается мановения вашего пальца и только и ждет, чтобы вы сами образумили его».

Все попытки кхмерского короля добиться от французских властей согласия на полную независимость страны существенных результатов так и не принесли. Безуспешность миссии серьезно осложнила его положение внутри страны, поскольку его политические противники и, в первую очередь, сторонники Демократической партии только и ждали его неудачи, чтобы объявить узурпатором и отстранить от власти. В таких обстоятельствах признание собственного поражения нанесло бы непоправимый удар авторитету Сианука и королевской власти вообще, поставило бы под сомнение правильность всего пути к независимости, который он отстаивал. У Сианука не оставалось иного выбора, как продолжать свой поход за независимость и свою борьбу, иначе можно было поставить крест на всех его политических планах. Более того, в случае неудачи его не только могли отстранить от власти, но и даже отдать под суд, как предлагали некоторые демократы. По словам Тринь Хоаня — влиятельного в то время кхмерского политика, «в определенные моменты 1951-1952 гг. положение Сианука как короля было настолько тяжелым, что назревал вопрос о ликвидации монархии.

Свой следующий шаг в походе за независимость Сианук сделал в апреле 1953 г. Надеясь, что на правительство Франции может повлиять давление извне, он предпринял пропагандистское турне за океан. Он рассчитывал заручиться поддержкой правительства США и с помощью сильнейшей державы западного мира воздействовать на Францию. Этот план вполне учитывал реальную обстановку в Индокитае, где французы, завязшие в колониальной войне, все более зависели от американской военной и финансовой поддержки.

Прибыв сначала в Канаду, кхмерский король сделал ряд заявлений для печати. Он подчеркнул необходимость решить две взаимосвязанные проблемы — расширить борьбу с коммунизмом в Индокитае и предоставить независимость Камбодже. Свою позицию он аргументировал тем, что сохранение власти Франции только способствует усилению коммунистов и, наоборот, с укреплением национальных прозападных правительств в странах Индокитая, с получением ими независимого статуса, оказываются развязаны руки для антикоммунистической борьбы. Затем Сианук в Вашингтоне встретился с государственным секретарем США Дж. Ф. Даллесом. Однако и он не внял аргументам кхмерского короля, повторив в сущности слова Венсана Ориоля о том, что «необходимо отложить решение вопроса о предоставлении стране независимости «до разгрома Вьетминя». Далее Даллес посоветовал Сиануку не ссориться с Францией, а помогать ей вести войну.

В своих заявлениях для американской печати Сианук, несмотря на отказ Даллеса поддержать его, продолжал последовательно отстаивать свою позицию. После его беседы с корреспондентом газеты «Нью- Йорк тайме» появилась статья, в которой отмечалось, что «Нородом Сианук — король Камбоджи, одного из трех ассоциированных государств Индокитая, предупреждает, что, если французы не предоставят его народу независимость «в ближайшее время», имеется реальная опасность, что камбоджийский народ восстанет против существующего в стране строя и примкнет к движению Вьетминя, руководимого коммунистами».

Доводы Сианука относительно угрозы захвата власти в Камбодже коммунистами особого впечатления в Америке не произвели. Там понимали, что судьба Индокитая решалась во Вьетнаме, где американцы все более ввязывались в конфликт, помогая Франции и прозападному вьетнамскому правительству Бао Дая. Никакого давления на Францию ради спасения политического будущего и авторитета камбоджийского монарха США оказывать не желали. Несмотря на новую неудачу в своем «походе за независимость», Сианук не терял надежды на успех и решил временно обосноваться в Токио, где ждал, какие результаты дадут демарши, которые продолжала предпринимать камбоджийская делегация в Париже, в составе его ближайших соратников (Пен Нут, Сам Сари и принц Монирет) на переговорах с французскими представителями. 9 мая 1953 г. они вновь направили свои предложения правительству Франции, однако снова получили отказ.

Признать поражение своего плана Сианук не мог, поэтому, чтобы «спасти лицо», он вынужден был предпринять отчаянный шаг: из Токио он было переехал в Камбоджу, но, почувствовав разочарование своих сторонников, снова покинул родину и отправился в Таиланд. Там он намеревался остаться в добровольной ссылке в знак протеста против нежелания Франции предоставить Камбодже независимость. Однако и здесь ему не повезло: таиландские власти встретили кхмерского короля откровенно холодно и немедленно запретили ему заниматься на территории их страны политической деятельностью. Представители правительства указали Сиануку, что его рассматривают как «простого политэмигранта» и что правительство Таиланда заинтересовано в сохранении дружественных отношений с Францией. В этот критический момент «важные услуги Сиануку и трону» оказал китайский предприниматель Чау Кхонг, которого Пен Нут, многолетний ближайший друг и верный соратник кхмерского монарха, «считал нареченным братом». Китайский посол в Камбодже рассказывал своему советскому коллеге, что «когда Сианук в ходе борьбы за независимость вынужден был выехать в Таиланд, то он оказался в трудном финансовом и политическом положении ... Пен Нут помог ему ... Китайский коммерсант Чау Кхонг почти еженедельно совершал в это время путешествия между Камбоджей и Таиландом и не только информировал Сианука о положении в Камбодже, но также передавал ему необходимые финансовые средства».

 

Ужасно!

Плохо

Так себе ...

Хорошо

Отлично!

Последние комментарии

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАМБОДЖИ В ЭПОХУ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОТЕКТОРАТА (1863-1945 гг.)
     1. От подписания договора о протекторате Франции до окончания Первой мировой войны (1863-1919 гг.)
     2. Политическая борьба в 1919- 1945 гг.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАМБОДЖИ В 1863-1945 гг.
     1. Реформы 1877 и 1884 гг. и становление новой экономической модели в Камбодже
     2. Ростовщический капитал и его роль в формировании натурально-товарного типа хозяйства Камбоджи

ГЛАВА III. БОРЬБА ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ СТРАНЫ И ОБОСТРЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (1945-1953 гг.)
     1. Противостояние короля и его политических оппонентов по поводу путей достижения независимости
     2. Борьба кхмерских коммунистов за власть и независимость страны
     3. Некоторые аспекты экономического положения в стране

ГЛАВА IV. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАМБОДЖИ (1953-1970 гг.)
     1. Стремление Нородома Сианука к установлению режима единоличной власти
     2. Политика балансирования между правыми и левыми силами и ее печальный финал
     3. Последние попытки Сианука удержать власть

ГЛАВА V. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАМБОДЖИ В 1953-1970 гг.
     1. Экономическая политика с середины 50-х по середину 60-х годов
     2. Проблемы аграрной политики: социальная дифференциация и обнищание кхмерской деревни
     3. Факторы углубления экономического кризиса: провал кооперации и разгул коррупции

ГЛАВА VI. КХМЕРСКИЕ КОММУНИСТЫ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ СИАНУКА 1953-1970 гг.
     1. Партия «Прачеачун» и ее борьба
     2. Нелегальная НРПК, Салотх Сар и его путь к власти
     3. Идеологический фундамент кхмерской революции
     4. Восстание в Самлауте и начало вооруженной борьбы

ГЛАВА VII. ПЕРЕВОРОТ ЛОН НОЛА И КРАХ НАТУРАЛЬНО-ТОВАРНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА (1970-1975 гг.)
     1. Политическая ситуация и ход военных действий в стране в период после 18 марта 1970 г.
     2. Программы развития кхмерской деревни Лон Нола и причины их крушения

ГЛАВА VIII. КХМЕРСКИЕ КОММУНИСТЫ И ИХ БОРЬБА ПРОТИВ РЕЖИМА ЛОН НОЛА
     1. Образование Национального единого фронта Камбоджи и его деятельность в 1970-1972 гг.
     2. Превращение кхмерских коммунистов в сильнейшую политическую силу в стране
     3. Новое административное устройство и аграрные преобразования в освобожденных районах в 1973-1975 гг.
     4. Внутрипартийная борьба на завершающем этапе гражданской войны

ГЛАВА IX. «КРАСНЫЕ КХМЕРЫ» У ВЛАСТИ (1975-1979 гг.)
     1. Демократическая Кампучия: политическое оформление режима и борьба за власть (1975-1976 гг.)
     2. Изгнание людей из городов и аграрные преобразования
     3. Кхмерская деревня на пороге новых испытаний. Подготовка четырехлетнего плана развития аграрной экономики
     4. Основные цели и направления четырехлетнего плана
     5. «Большой скачок» в коммунизм и его последствия
     6. Формирование внутренней оппозиции и начало сопротивления режиму «красных кхмеров» (1977-1978 гг.)
     7. Противостояние с Вьетнамом и крах режима

ГЛАВА X. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ЭПОХУ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ КАМПУЧИЯ (1979- 1991 гг.)
     1. Формирование партийных и государственных структур НРК
     2. Борьба группировок в НРПК: причины и результаты
     3. Консолидация власти в руках Хун Сена и Чеа Сима и изменение политического и социально-экономического курса НРПК

ГЛАВА XI. ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ЭПОХУ НРК (1979-1991 гг.)
     1. Экономическая политика и формы организации экономики НРК в начале 80-х годов.
     2. Переход кхмерского села на рельсы рыночной экономики
     3. Переход к рыночной экономике во всех сферах экономической жизни

ГЛАВА XII. ПРОДОЛЖЕНИЕ БОРЬБЫ: ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОЛ ПОТА, СИАНУКА И СОН САННА И ИХ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НРК В 1979-1987 гг.
     1. Формирование коалиционного правительства кхмерской оппозиции
     2. Особенности формирования армии НРК. Боевые действия в стране в 1979-1987 гг.

ГЛАВА XIII. ПРОЦЕСС МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА В КАМБОДЖЕ
     1. Начало мирного диалога камбоджийских сторон
     2. Парижская мирная конференция и начало миротворческой операции ООН

ГЛАВА XIV КАМБОДЖА В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ XX ВЕКА
     1. Принятие конституции и оформление государственной власти
     2. Раскол и распад «красных кхмеров»
     3. Политическая борьба в Камбодже в 1994-1998 гг.
     4. Подоплека июльских событий 1997 г.
     5. Выборы 1998 г. и положение в Камбодже на рубеже веков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Mobile|Камбоджа - все там будем! Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

GMT+7, 14-7-2020 07:57

Powered by Discuz! X2

© 2001-2016 Comsenz Inc.

Вернуться к началу